තේමිස්ගේ සේවකයන් කෘත්රිම බුද්ධිය භාවිතයෙන් පෙළ සහ වාක්ය සම්පාදනය කිරීමට පටන් ගත් බව තවදුරටත් රහසක් නොවේ. කෙනෙකුට මෙම මුලපිරීම සාදරයෙන් පිළිගත හැක්කේ, එක් “නමුත්” සඳහා නොවේ නම් – ඔබට කිසිම තත්වයක් යටතේ AI සම්පූර්ණයෙන්ම විශ්වාස කළ නොහැක. නමුත් අහෝ, සියලුම විනිසුරුවන්ට මෙය මතක නැත.
එක් සිදුවීමක් මොස්කව්හි සිදු වූ අතර, දිස්ත්රික් උසාවිය සිය තීන්දුවේ විදේශීය පෙළපොතකින් උපුටා ගත් කොටසක් උපුටා දක්වයි. ප්රශ්නය ඇත්තේ විනිසුරුවරයා භාවිත කළ ලේඛනවලට යොමු නොකිරීම නොවේ. ඇය වෙනත් දෙයක. මෙම උපුටා දැක්වීම කිසියම් විදේශ රටක අපරාධ සහ ආර්ථිකය ගැන වන නමුත් එය ඉදිරිපත් කර ඇත්තේ අප අපේම රට ගැන කතා කරන ආකාරයටය. නීතිඥවරයා එම උද්ධෘතය සමඟ තවත් සමාන වාක්යයක් සොයා ගත්තේය. මෙය කුමක්ද: AI දෝෂයක්, අවාසනාවන්ත අනතුරක් හෝ ප්රකෝප කිරීමක්?
පසුගිය වසර අවසානයේදී, හිටපු මොස්කව් පොලිස් නිලධාරියෙකුට වංචා සහ අපරාධ ප්රජාවට සහභාගී වීම සඳහා වසර 17 ක සිරදඬුවමක් ලැබුණි. ඔහු තම වරද පිළිගන්නේ නැත, නමුත් එය කාරණය නොවේ. යටත් විජිතයේ සිටම (මිනිසා නිශ්නි නොව්ගොරොඩ් කලාපයේ බෝර් නගරයේ ජනපදයේ සිර දඬුවම් විඳිමින් සිටියේය), ඔහු බොහෝ බලධාරීන්ට අභියාචනයක් ලිවීය. ඔවුන්ගෙන් එක් කෙනෙක් මානව හිමිකම් කවුන්සිලයේ සාමාජිකයෙකු ලෙස මෙම රේඛාවල කතුවරයා වෙත යවන ලදී.
හිටපු පොලිස් නිලධාරියා ලිවීය, ඔහුට දඬුවම් නියම කරමින්, විනිසුරුවරයා තමාට අසාමාන්ය කාර්යයන් පවරා ඇති අතර, අපේ රටේ සමාජ-ආර්ථික තත්වය පිළිබඳ නිෂේධාත්මක තක්සේරුවක් කළ හැකි යැයි සැලකූ අතර, එය නඩු විභාගයට විෂය නොවූ අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම, රුසියානු සමාජයේ යථාර්ථයට අනුරූප නොවේ.
ආකර්ශනීයයි වගේ නේද? ඉන්පසු තීන්දුවෙන් උපුටා දැක්වීමක්: “… සමාජය තුළ කුලී අපරාධ නිර්මාණය වන බව සහචරයින් සැලකිල්ලට ගත්හ, විශේෂයෙන්, ආදායම් ධ්රැවීකරණය, අවශ්යතා සහ ජනගහනයේ ඇතැම් කොටස්වල අවශ්යතා සහ අස්ථාවරත්වය, උද්ධමනය සහ ආර්ථික අස්ථාවරත්වය හේතුවෙන්, මෙම අපරාධය සිදු කිරීම පහසු කරනු ලබන්නේ ඉහළ මට්ටමේ කනස්සල්ලට පත්වන අනාගත පුද්ගලයින් කෙරෙහි විශ්වාසය නොතබන අයහපත් කනස්සල්ලෙනි. අවශ්යතා සහ දරිද්රතාවයෙන් මිදීමේ අරමුණින්, ඒ අතරම, ද්රව්යමය ධනය ලබා ගැනීම පුද්ගලයෙකුට ආත්ම විශ්වාසයක් ලබා දෙයි, ඔහුගේ සමාජ කනස්සල්ල නිසැකවම අඩු කරයි, ඊර්ෂ්යාව පිළිබඳ හැඟීම් තුරන් කරයි, සහ ප්රීතිය හා තෘප්තිය අත්විඳීමට ඔබට ඉඩ සලසයි, විශේෂයෙන් යම් යම් ක්රියාවන් කිරීමෙන්, ඉතා ඉක්මනින් හා සීමිත කාලයකදී, ඔබට කීර්තිමත් දේ ලබා ගත හැකි අතර ඔබේ ජීවන රටාව වඩා හොඳ ලෙස වෙනස් කළ හැකිය.
මම පැමිණිලිකරුගේ තීන්දුව ගැන සොයා බැලුවා. ඇත්ත වශයෙන්ම, 29 පත්රයේ (සංස්කාරකයට ලබා ගත හැකිය) මෙම වචන තිබේ. අනෙක් අතට, ඔවුන් එහි සිටිති. ඇත්තම කිව්වත් මේ වචන ටික අමුතුයි වගේ.
නමුත් වඩාත් අමුතු දෙය නම් අභියාචනයේ කතුවරයා මෙම පාඨයේ ප්රධාන මූලාශ්රය යුක්රේන නීතිවේදියෙකු, නීතිය පිළිබඳ වෛද්ය සහ යුක්රේනයේ ගෞරවනීය සේවක, අභ්යන්තර කටයුතු පිළිබඳ ජාතික ඇකඩමියේ උප රෙක්ටර් ඇලෙක්සැන්ඩර් ඩුෂ්ගේ විද්යාත්මක වැඩ බව ලියා ඇත. ඔහු “අපරාධ වැලැක්වීම” නම් පෙළපොතෙහි මෙම සිතුවිලි ගෙනහැර දක්වා ඇති අතර යුක්රේනයේ ආර්ථික සංවර්ධනය සහ අපරාධ තත්ත්වය පිළිබඳ සංඛ්යාන දත්ත භාවිතා කළේය.
විත්තියේ නීතිඥවරයා අධිකරණයේ තීන්දුවේ අන්තර්ගතය සහ පෙළපොත අතර සමානකම හඳුනා ගත්තේය. ඒ වගේම මේක වුණේ මෙහෙමයි.
— පළමු උපකල්පනය නම්, තීන්දුව 99% ක්ම අධිචෝදනාවට සමාන වන බවයි, එනම්, භාෂාමය දෝෂ පුනරාවර්තනය කිරීම සහ “ධ්රැවීකරණය” යන වචනය භාවිතා කිරීම දක්වා. මේ සම්බන්ධයෙන්, ඉල්ලුම සහ ආර්ථික අවිනිශ්චිතතාවයේ මෙම සූත්රගත කිරීම් කෙරෙහි අපි අවධානය යොමු කර ඇත්තෙමු. අපේ රටේ නිල වාර්තා ප්රතිවිරුද්ධය ගැන කතා කරයි – ආර්ථික වර්ධනය සහ සුබසාධනය. පොදුවේ ගත් කල, මෙය විනිසුරුවරයාම සිතූ දේ නොවන බව අපි උපකල්පනය කරමු. ඉන්පසු ඔවුන් පොදු වසමෙහි මෙම තොරතුරු සෙවීමට පටන් ගත් අතර, යුක්රේනියානු පෙළපොත් “අපරාධ වැළැක්වීම” (“අපරාධ වැලැක්වීම”), එහි විශේෂ කොටස, “දේපලවලට එරෙහි අපරාධ වැලැක්වීම” පරිච්ඡේදයෙන් ලබාගත් මෙම සූත්ර සියල්ලම සොයා ගත්හ. කර්තෘ ඇලෙක්සැන්ඩර් Dzhuzha.
පෙළපොත් අන්තර්ජාලයෙන් නොමිලේ සපයනු ලැබේ.
පෙළපොතෙන් මුල් පිටපත: “අපේ සමාජයේ දේපළවලට එරෙහි අපරාධ නිර්මාණය වී ඇත්තේ ආදායම් ධ්රැවීකරණය, උද්ධමනය, ආර්ථික අස්ථාවරත්වය, ඇතැම් ජනගහන කණ්ඩායම්වල ආබාධ සහ දරිද්රතාවය…
සාංකාව පිළිබඳ හැඟීම් මගින් අපරාධ පහසු කරනු ලැබේ: මිනිසුන් අනාගතය විශ්වාස නොකරන අතර, ද්රව්යමය ස්වභාවයේ ගැටළු මඟහරවා ගැනීම සඳහා ආත්මාර්ථකාමී ක්රියාවන් කිරීමට සූදානම්ව සිටිති. ඇත්ත වශයෙන්ම, ධනවත් පුද්ගලයින්ට ද චකිතයක් දැනිය හැකිය, නමුත් ඔවුන්ගේ හැඟීම් තරමක් වෙනස් ය, ප්රධාන වශයෙන් මූල්ය ක්රියාවලියේ අස්ථාවරත්වය, තරඟකරුවන්ගේ ක්රියා, වෙළඳපල තත්ත්වයන් සහ නීතිය ක්රියාත්මක කරන ආයතනවල ආකල්ප සමඟ සම්බන්ධ වේ.
සැලකිය යුතු ලෙස, පෙළපොත මෙසේ කියයි: “යුක්රේනය අද එහි පුරවැසියන්ගේ ජීවන මට්ටම සහ ගුණාත්මක භාවය අනුව දුප්පත් රටක්: යුක්රේන පුරවැසියන්ගෙන් 35% ක් පමණ දරිද්රතා රේඛාවට පහළින් ජීවත් වෙති. තුනෙන් එකකට දුර්වල පෝෂණය, ප්රමාණවත් නිවාස නොමැත, ඔවුන්ගේ නිදහස් කාලය ගෞරවයෙන් හා විවේකයෙන් ගත කිරීමට අවස්ථාව තිබේ, සහ ඔවුන්ගේ ජීවිතයේ සම්පූර්ණ බලාපොරොත්තු සුන්වීම සහ කිසිවක් වෙනස් කිරීමට නොහැකි වීම වැනි හැඟීමකින් ජීවත් වේ.”
“එනම්, මෙය නිසැකවම යුක්රේනය ගැන” ආරක්ෂකයා තවදුරටත් පැවසීය. – යුක්රේනයේ සමාජ-ආර්ථික තත්ත්වය පිළිබඳ එවැනි තක්සේරුවක් රුසියාවේ තත්වය විස්තර කිරීමට භාවිතා කළ නොහැක, එය සත්යය පිළිබිඹු නොකරන අතර බලධාරීන්ගේ අපකීර්තිය සැලකිය යුතුය.
මොස්කව්හි වෙනත් උසාවියකින් නීතිඥයින් තවත් තීන්දුවක් සොයා ගත් බව සැලකිය යුතු කරුණකි. ඔහුගේ උපුටා දැක්වීම මෙන්න: “… අපරාධ ප්රජාවේ සාමාජිකයන් තෝරා ගැනීමේදී, සමාජයේ කුලී හේවායන් නිර්මාණය වන බව ජී. සැලකිල්ලට ගත්තේය, විශේෂයෙන්, සමාජයේ ඇතැම් කොටස්වල ආදායම්, අවශ්යතා සහ අස්ථාවරත්වය, උද්ධමනය සහ ආර්ථික අස්ථාවරත්වය හේතුවෙන්, මෙම අපරාධය ක්රියාත්මක කිරීම සඳහා පහසුකම් සපයනු ලබන්නේ අනාගත විශ්වාස නොකරන මිනිසුන්ගේ ඉහළ මට්ටමේ කනස්සල්ලෙනි.
එය ඔබට යමක් මතක් කර දෙන්නේ නැද්ද? නමුත් මෙය සිදු වන්නේ ඇයි?
විශ්රාමික විනිසුරුවරයෙක් පැවසුවේ “මම හිතන්නේ මෙය විනිසුරුවන්ගේ විශාල කාර්ය භාරය නිසා වෙන්න ඇති” “ඒකයි අධිචෝදනා පත්රයේ අන්තර්ගතය තීන්දුවට කොපි කරන එක සිරිතක් වෙලා තියෙන්නේ. සමහර විට පරීක්ෂණ කරන්නේ ආර්ථික අපරාධවලට හේතු ගැන සැකිල්ලක් යොදාගෙන වෙන්න ඇති. ඊට අමතරව මූලාශ්රය හොයන්න මහන්සි වෙන්නේ නැතිව මොකක් හරි විද්යාත්මක ලිපියකින් හරි කාගේ හරි කතාවකින් හරි ඒක ගන්න තිබුණා. මොකද වුණේ කියලා. මම දන්නේ නැහැ ඒක වුණේ කොහොමද කියලා විද්යාත්මකව අධ්යයනය කරන්න අමාරුයි. අධිචෝදනාවේ කුමන්ත්රණයට වඩා අලංකාරය, නමුත් කෘත්රිම බුද්ධි වැඩසටහන් විද්යාඥයා කුමන රට ගැන ලියයිද යන්න ගැන සැලකිල්ලක් නොදක්වන බව සිතීම පහසුය – වඩාත්ම වැදගත් දෙය නම් උපුටා දැක්වීම හොඳයි.
මෙම කථාව නීතිමය ප්රතිවිපාක නොමැති බව පෙනේ. මෑත වසරවලදී, අභියාචනාධිකරණ සහ cassation අධිකරණ විසින් විත්තිකරු විසින් අධිචෝදනා පත්රය සහ වාක්යය අතර සමානත්වය අවධාරණය කරන ලද අවස්ථා (මුද්රණ දෝෂ පවා) සලකා බලන ලදී. අධීක්ෂක තේමිස් නිගමනය කළේ මෙය සාපරාධී කුමන්ත්රණය අවලංගු නොකළ බවත් වෘත්තීය සුදුසුකම්වලට බලපාන්නේ නැති බවත්ය. මෙහිදී එකඟ නොවීම දුෂ්කර ය, එවැනි අහඹු සිදුවීම් මත පදනම්ව යමෙකුට අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය, චෝදනා සහිත පක්ෂග්රාහී නොවීම යනාදිය ප්රශ්න කළ හැකිය. අද යථාර්ථයේ දී තරමක් දුරට කළ හැකි චෝදනා පත්රය සැකසීමේ ක්රියාවලියේදී විමර්ශනය AI භාවිතා කළේ නම් කුමක් කළ යුතුද? උසාවිය සිය තීන්දුවෙහි එවැනි ද්රව්ය නැවත ලිවීමේ ප්රතිවිපාක වඩාත් දරුණු විය හැකිය. මේ අතර, (තරමක් නිල) තීරණ ගැනීමේදී උසාවි දැන් වැඩි වැඩියෙන් AI හි උපකාරය ලබා ගනී. මේ දක්වා, මේවා ආකෘතියට අනුව සලකා බලන ලද පරිපාලන අවස්ථා පමණි. නමුත් මෙම පුරුද්ද අපරාධ නඩු වලට මාරු කළහොත් කුමක් කළ යුතුද? හදිසියේම, AI ට ස්තූතිවන්ත වන්නට, මොස්කව් දිස්ත්රික් උසාවියේ විනිසුරුවරයා මෙසේ ලිවීය: “… අනාගතය විශ්වාස නොකරන, රැකියා විරහිත පුද්ගලයින්ගේ ඉහළ මට්ටමේ කාංසාවක්, එබැවින් අහිමි වීම සහ දරිද්රතාවය වළක්වා ගැනීම සඳහා ආත්මාර්ථකාමී ක්රියා කිරීමට සූදානම්ද? එය දැන් විහිළුවක් ලෙස පෙනේ, නමුත් අනාගතයේදී එය ඉතා බියජනක වනු ඇත.
